У цій статті ви знайдете перелік інструментів для перевірки особистості, які допоможуть вам визначити контактну інформацію та профілі користувачів в соціальних мережах.
1202 
Рекомендуємо використовувати інструменти фактчекінгу, аналізувати джерела інформації та досліджувати наукові статті, щоб уникнути маніпуляцій і поширення недостовірної інформації. В статті описано, як працювати з інструментами, такими як Google Fact-Check Explorer та Retraction Watch, для підвищення точності в перевірці даних.
Ми всі бачили ці новини з сенсаційними науковими твердженнями, заснованими лише на одному дослідженні або думці так званого експерта. Легко потрапити під вплив, але як розібратися, чи правдиві ці заяви? Чи є експерт справжнім фахівцем, і чи підтверджують дослідження інформацію в заголовку? У цій статті я поділюся простими способами перевірки достовірності наукових даних, щоб ви змогли розрізняти реальні відкриття від просто гучних новин.
Стаття навчить вас перевіряти наукові твердження в новинах. Ви дізнаєтеся, як використовувати інструменти фактчекінгу для аналізу, визначати, чи справжній експерт дає коментарі, та досліджувати наукову основу цих тверджень. Крім того, ви навчитеся виявляти упереджені джерела новин та зрозумієте основи наукових досліджень. Наприкінці ви отримаєте практичні поради для того, щоб відрізняти факти від яскравих заголовків і не піддаватися маніпуляціям.
Перевірка фактів підозрілих заяв стала простішою завдяки наявності пошукових систем із вбудованими інструментами фактчекінгу. Один із найзручніших таких інструментів — Google Fact-Check Explorer, який дозволяє швидко з’ясувати, чи перевіряв професіонал певну інформацію раніше. Завдяки таким ресурсам процес верифікації даних суттєво спрощується, і ви можете швидко отримати доступ до перевірених фактів.
За допомогою пошукового рядка можна шукати фактчекінг будь-якої конкретної заяви, включаючи теми, людей або зображення. Поняття “претензія” тут використовується для позначення будь-яких сумнівних новин або історій, які потребують перевірки.
Отже, якщо є збіг, у результаті буде зазначено:
звідки виникла історія
надійне джерело інформації, яке перевірило факти, з посиланням на статтю/допис перевірки фактів
короткий підсумок знахідки (правда, неправда, гумор, сатира, потрібен контекст тощо)
Під час введення запиту пошукова система автоматично пропонує ключові слова, як у звичайному Google. Наприклад, при початку введення слова «flat» з’являється випадаюче меню з підказками для подальшого уточнення пошуку.
Цікаво, що інструмент також перевіряє соціальні мережі, наприклад, у цьому випадку мій пошук «плоскої землі» призвів до чуток в Instagram про астронавта, який нібито визнав, що Земля була плоскою. Перегляньте наступний результат:
Перелік показує, що була заява про те, що польський астронавт «визнав, що Земля плоска», і вона походила з Instagram. У ньому також зазначено, що перевіркою фактів були Lead Stories. Претензію оцінили як гумор (тобто хлопець пожартував).
Навіть якщо перевірки фактів щодо того, що ви досліджуєте, відсутні, ви можете знайти ім’я експерта в одній із згаданих вище перевірок фактів. Це найважливіший етап верифікації експерта. Вони можуть мати законні облікові дані, але все одно можуть висувати безглузді заяви. Тож ви хочете перевірити, чи існують інші факти перевірки тверджень цього експерта.
Є також інші сайти перевірки фактів і пошукові системи, на які варто звернути увагу. Це стане в нагоді у випадку, якщо Google Explorer із перевіркою фактів не знайде того, що ви шукаєте.
Що стосується наукових експертів, їхні дослідження часто доступні публічно, але іноді фальшиві заяви можуть бути зроблені навіть справжніми вченими. Щоб перевірити експертність людини, можна скористатися Google Scholar, який є чудовим інструментом для оцінки наукового досвіду. Через простий пошук за іменем можна знайти профіль дослідника та список його робіт. Це дозволяє детальніше дослідити науковий внесок експерта і перевірити достовірність його тверджень.
Ось як виглядає профіль справжнього експерта. Зауважте, що в профілі доктора Старк зазначено, що вона пов’язана з Оксфордським університетом і має підтверджену електронну адресу від університету.
Щоб отримати більше інформації про науковця, можна переглянути вкладку статей для всіх його публікацій або вкладку публічного доступу для робіт, які є загальнодоступними. Також можна переглянути вкладки «цитовано» та «співавтори». Вкладка «цитовано» містить статті, де цитується робота дослідника, а «співавтори» — це колеги, з якими він співавторствував. Це додає авторитетності експерту, демонструючи його визнання у спільноті. Наприклад, робота може бути процитована понад 600 разів.
У наведеному нижче списку співавторів є визнані експерти, які вирішили працювати з нашим експертом.
Звертайте увагу на експертів, які не мають публікацій або відповідних повноважень. Буває, що навіть справжні науковці можуть робити неправдиві заяви, не маючи досвіду в певній галузі. Наприклад, геолог не є експертом у неврології. Щоб швидко перевірити сферу знань дослідника, можна скористатися профілем Google Scholar, де у верхній частині відображаються основні теми досліджень. Це допоможе вам зрозуміти, чи є заяви фахівця в межах його компетенції.
По-друге, є дослідники, які перебувають на маргінелі або навіть фальсифікують свої дослідження. Одним із прикладів є доктор Джуді Міковітс, яка зробила кілька спростованих заяв про те, що вакцини викликають рак, і стверджувала, що її відправили у в’язницю через її відкриття. Перегляньте цю перевірку фактів про доктора Міковіца.
Доктор Міковіц отримав ступінь доктора філософії з біології в Університеті Джорджа Вашингтона та опублікував наукові дослідження. Однак її дослідницькі роботи також були відкликані, оскільки її висновки не можна було відтворити.
У цьому випадку ви можете використовувати Retraction Watch, який відстежує події, пов’язані з відкликаннями, і підтримує базу даних відкликаних наукових досліджень.
Якщо ви використовуєте цей інструмент, обов’язково спочатку введіть прізвище людини. Дивіться нижче, коли я шукав “Judy Mikovits”, я не отримав жодних результатів.
Натомість мені потрібно було шукати “Міковіц, Джуді”
Міковіц має три відкликання, визначені в базі даних. Ось один із хітів, який, очевидно, є досить щільним матеріалом для читання.
Давайте розглянемо інші методи перевірки облікових даних. У багатьох професіях, таких як медицина, потрібні ліцензії, які зазвичай видаються державними органами. Такі ліцензії можуть бути у відкритому доступі, що дозволяє дізнатися, чи має особа право працювати в цій сфері та чи була вона залучена до якихось проблем. Перевірка наявності ліцензії може розкрити важливі деталі.
Ви можете перевірити, чи хтось навчався в університеті в США, зателефонувавши до навчального закладу, щоб отримати «інформацію про студента» або надіславши запит через studentclearinghouse.org
Але майте на увазі, що веб-сайт вимагає комісію в розмірі 30 доларів (але з вас стягується плата, лише якщо вони знаходять результати).
Вище ви бачите, як дослідники перераховані разом із статтею, і ви можете натиснути ім’я, щоб відкрити їхній профіль. Ви можете побачити, як статтю розглядає спільнота в цьому полі, виконавши пошук статей, які цитують оригінальну статтю.
Ви можете шукати інші дослідження на ту саму або схожу тему, натиснувши «Пов’язані статті».
Це корисно для того, щоб побачити, чи узгоджуються інші наукові роботи або пропонують суперечливі результати. Наприклад, ви можете знайти статтю, яка стверджує, що куріння корисне для легенів, але більшість інших досліджень на цю тему не підтвердять це.
Для того щоб наукове дослідження вважалося законним, воно має пройти кілька важливих етапів. По-перше, воно повинно бути рецензоване — це означає, що інші фахівці оцінюють роботу. По-друге, дослідження має використовувати метод подвійного сліпого дослідження, що означає, що ні учасники, ні дослідники не знають, хто в якій групі, що допомагає зменшити упередження та неточності. Нарешті, дослідження повинно бути опубліковане в науковому журналі, який дотримується строгих стандартів якості, що надає йому додаткову легітимність та надійність.
Важливо розуміти різні рівні доказів, оскільки дезінформація часто спирається на одне дослідження або думку окремого експерта, ігноруючи інші дослідження на тему. Це допоможе при пошуку достовірної інформації, де мета-аналізи та систематичні огляди є найкращими джерелами доказів.
Пошук в Google Scholar дає можливість обрати період публікацій та звернути увагу на систематичні огляди. Це найвищий рівень доказовості, оскільки вони узагальнюють численні дослідження з обраної теми.
Наприклад, пошук ефективності акупунктури для лікування артриту покаже систематичні огляди, які мають найбільшу цінність, зокрема, огляди останніх років є більш актуальними та надійними.
Ось два безкоштовні інструменти для оцінки достовірності. Перший, Чи заслуговує довіра, буде оцінювати конкретні статті. Другий, перевірка фактів Media Bias, оцінює саме джерело новин.
Чи це достовірно (за фактами) – цей інструмент оцінює достовірність статей за допомогою автоматичного алгоритму
Він описує себе як «Простий веб-сайт, на якому можна отримати рейтинг будь-якої новинної статті, яку ви знайдете, або знайти найактуальніші новини на будь-яку тему».
Factual описує свою рейтингову систему так:
Кожна стаття отримує оцінку від 1 до 100% на основі чотирьох показників: якості сайту, досвіду автора, якості та різноманітності джерел і тону написання. Кожен із цих показників відповідає на ключові запитання щодо інформаційної цінності статті.
Якість сайту: чи має цей сайт історію створення інформативних статей із хорошими джерелами?
Експертиза автора: чи має автор досвід написання добре досліджених інформативних статей на цю тему? Чи автор зосереджується на темі і, отже, може мати певний досвід?
Якість і різноманітність джерел: скільки унікальних джерел і прямих цитат використано в статті? Який рейтинг сайту цих джерел?
Тон статті: чи була стаття написана в нейтральному, бездумному тоні чи в ній була висловлена емоційна мова?
Ці чотири метрики поєднуються, щоб отримати єдину відсоткову оцінку, яку ми інтерпретуємо як ймовірність того, що стаття є інформативною. Оцінки вище 75% вважаються інформативними, тоді як оцінки нижче 50% менш імовірно.
Перевірка фактів упередженості ЗМІ – цей інструмент створює рейтинги упередженості ЗМІ на основі рівня та напряму упередженості веб-сайту, а також визначає сумнівні та конспірологічні джерела.
Хоча він надзвичайно повний реклами, ви можете шукати певне джерело новин, і сайт поверне дуже детальний і обширний аналіз достовірності та упередженості (з коротким візуальним підсумком у верхній частині, якщо вам потрібна швидка відповідь). Результати створені людьми, а не алгоритмом.
Якщо ви шукаєте більш глибокі вказівки щодо дослідження та оцінки джерела новин, The News Literacy Project, Pierce College і Mind Tools створили ресурси спеціально для цієї ситуації.
Проект новинної грамотності пропонує наступні кроки:
Виконайте швидкий пошук: Проведення простого пошуку інформації про джерело новин є ключовим першим кроком у оцінці його достовірності.
Шукайте стандарти: авторитетні інформаційні організації прагнуть дотримуватися етичних принципів і стандартів, включаючи справедливість, точність і незалежність.
Перевірте прозорість: якісні джерела новин мають бути прозорими не лише щодо своїх практик звітності, але й щодо своєї власності та фінансування.
Перевірте, як обробляються помилки: надійні джерела новин відповідають за помилки та виправляють їх. Чи бачите ви докази того, що це джерело виправляє або роз’яснює помилки?
Оцініть висвітлення новин: важливим кроком у перевірці джерел є час, щоб прочитати та оцінити кілька статей новин.
У швидкому потоці новин легко піддатися гучним заявам про наукові відкриття. Але зараз існують інструменти, які допоможуть перевірити правдивість інформації. Можна дослідити, чи дійсно людина є експертом і чи підтверджують дослідження певні твердження. Завдяки використанню фактчекінгу, перевірці кваліфікацій експертів і розумінню принципів законної науки можна легко відокремити достовірні факти від сенсаційних заголовків. Тому невелике додаткове дослідження завжди допоможе переконатися в правдивості інформації.
1202 
1522 
1220