03.06.2024
1 хв
1540
Малеґаонський теракт 2008 року й досі залишається однією з найбільш суперечливих справ у сучасній історії Індії. Центральною фігурою процесу стала Праг’я Тхакур, нинішня депутатка від BJP, яка проходила обвинуваченою. Проте судові документи показують, що за роки слухань вона була присутня у залі суду лише кілька разів. Більшість засідань проходили без її участі, адже адвокати посилалися на численні медичні довідки.
У ніч на 29 вересня 2008 року в переповненому мусульманському місті Малегаон, штат Махараштра в Індії, стався вибух, в результаті якого загинуло шестеро людей і було поранено понад сто інших. Слідчі стверджують, що вибух був спричинений бомбою, закладеною в мотоцикл, зареєстрований на ім’я Праг’ї Чандрапалсінгх Тхакур, тоді 38-річна черниця та активістка руху Хіндутва (або індуїстського націоналіста).
Такур був найвідомішою особою серед семи осіб, заарештованих та звинувачених у ймовірній причетності до вибуху. Майже 17 років потому всіх обвинувачених було виправдано, а суддя, як повідомляється, заявив, що обвинувачення не може довести, що бомба була встановлена на мотоциклі або що вона належала Такуру.
З’явившись у суді у четвер, Такур, як повідомляється, заявила судді, що розслідування «зруйнувало [її] життя». Кілька ЗМІ цитували її слова про те, що слідчі « заарештували та катували ». Вона також назвала своє виправдання « перемогою Хіндутви ».
Тим часом, захисник сімей жертв, як повідомляється, пообіцяв оскаржити виправдувальні вироки у Високому суді Індії.
Поява Такур у суді у четвер була рідкісною: вона була відсутня більшу частину судового засідання, посилаючись на медичні причини, зокрема набряк мозку , погіршення зору та рекомендацію лікаря дотримуватися постільного режиму « через численні захворювання ».
З’явившись у суді у четвер, Такур, як повідомляється, заявила судді, що розслідування «зруйнувало [її] життя». Кілька ЗМІ цитували її слова про те, що слідчі « заарештували та катували ». Вона також назвала своє виправдання « перемогою Хіндутви ».
Тим часом, захисник сімей жертв, як повідомляється, пообіцяв оскаржити виправдувальні вироки у Високому суді Індії.
Поява Такур у суді у четвер була рідкісною: вона була відсутня більшу частину судового засідання, посилаючись на медичні причини, зокрема набряк мозку, погіршення зору та рекомендацію лікаря дотримуватися постільного режиму « через численні захворювання ».
У 2019 році Такур була обрана членом парламенту від центрального індійського штату Мадх’я-Прадеш від правлячої індуїстської націоналістичної партії Бхаратія Джаната (BJP) і пропрацювала на цій посаді п’ять років, перш ніж піти у відставку у 2024 році після закінчення свого терміну.
Це вже друга кримінальна справа, в якій Такуру було висунуто звинувачення, а потім виправдано через брак доказів.
Раніше її звинувачували, а потім виправдали у 2017 році, у тому, що вона була однією з восьми осіб, причетних до вбивства Суніла Джоші у грудні 2007 року , який, як повідомляється, був близьким помічником Такура до їхньої сварки.
Джоші підозрювався у вибуху в поїзді Samjhauta Express у 2007 році , в результаті якого загинуло 68 людей, переважно громадян Пакистану. Згідно з місцевими повідомленнями, суд виправдав Такур та її співобвинувачених, встановивши, що справа не розслідувалася з « належною серйозністю » NIA та державною поліцією, які, за їхніми словами, надали « слабкі та суперечливі докази ». Такур не був присутній у суді, коли було винесено вирок у цій справі.
Коли БДП висунула її кандидаткою на загальних виборах 2019 року, Такур звинуватили в тероризмі, вбивстві та злочинній змові через вибух у Малегаоні в 2008 році.
Нісар Ахмед Сайєд Білал, чий син став однією з жертв вибуху в Малегаоні, подав до суду першої інстанції заяву, щоб заборонити їй балотуватися на виборах, але її було відхилено.
Такур здобула своє місце з великим відривом від своєї опонентки – двічі головного міністра штату – і пробула членом парламенту п’ять років.
Перебуваючи на посаді, Такур продовжувала залишатися суперечливою фігурою. Її часто цитували з провокаційними коментарями проти мусульманської меншини країни, зокрема звинувачуючи їх у «джихаді любові» та заохочуючи індусів озброюватися проти мусульман, заточуючи свої кухонні ножі . Це було попри те, що вона представляла виборчий округ зі значною кількістю мусульманського населення, що становить понад півмільйона, згідно з останніми даними перепису населення 2011 року.
В одній зі своїх промов, виголошених у парламенті в грудні 2023 року, Такур розкритикувала попередній уряд за те, що він дозволив мусульманам, обвинуваченим у злочинах, отримати заставу, «незважаючи на те, що вони є злочинцями», хоча вона сама була звільнена під заставу.
Її також цитували у звітах, де стверджувалося, що коров’яча сеча може захистити від Covid-19, і що ця ж речовина вилікувала її від раку молочної залози. Однак хірург, який її оперував, в інтерв’ю сказав, що їй зробили мастектомію через останнє захворювання. Один з її адвокатів, адвокат Джей Пі Мішра, також повідомив Bellingcat, що Такур перенесла дві операції під час перебування у в’язниці та одну після звільнення для боротьби з раком.
Вирок, винесений у четвер, знаменує собою завершення одного з найдовших судових процесів у справах про тероризм у країні.
Процесуальні затримки не є рідкістю в системі правосуддя Індії – за повідомленнями, вона має вражаючий портфель у 50 мільйонів незавершених справ – але аналіз показав, що ця справа розгляду зайняла набагато більше часу, ніж інші подібні справи, що розглядаються в рамках Закону Індії про боротьбу з незаконною терористичною діяльністю (UAPA). Дані спеціального суду NIA, який розглядає лише звинувачення згідно з UAPA, показують, що п’ять інших судових процесів, зареєстрованих як завершені станом на 25 липня цього року, були розглянуті в середньому за 19,6 місяця. Справу Малегаона розглядали 1187 разів протягом 84 місяців до винесення вироку в четвер.
В системі правосуддя Індії кожній справі, що розглядається судом, присвоюється унікальний номер справи (CNR), який використовується для всіх документів, пов’язаних з цією справою.
Номер CNR може змінитися, якщо справу передається між судами. Наприклад, справа Малегаона мала інший CNR протягом 10 років, коли її розслідувало ATS, перш ніж її було передано до NIA.
Пошукаючи на веб-сайті електронних судів справу номер MHCC020159052016, CNR, призначений для провадження у справі спеціального суду NIA, повернув 1187 унікальних судових записів з 5 липня 2018 року по 8 травня 2025 року.
Ми зосередилися на слуханнях, що відбулися після початку заключних аргументів 24 липня 2024 року, і тривали до 8 травня 2025 року, коли спочатку мав бути винесений вирок. Слухання 8 травня було перенесено на 31 липня, і між цим днем і вироком у четвер інших судових позовів не було зафіксовано.
Зі 162 судових протоколів справи, які ми вилучили за цей період, одна справа від 17 жовтня 2024 року не мала жодних записів у документах, що унеможливлює визначення того, чи був Такур присутній, чи ні.
Для решти 161 документа ми вручну перевірили текст, щоб визначити, чи був Такур зафіксований як присутній. Повний набір даних цих документів, а також оцінка двох незалежних кодувальників (автора та редактора цієї статті) доступні тут.
Наш аналіз показав, що Такура було зафіксовано як присутнього лише тричі протягом цього періоду – спочатку 30 січня 2024 року, більш ніж через шість місяців після початку заключних аргументів, на слуханні наступного дня, і знову 8 травня цього року, коли спочатку мало бути винесено вирок.
Судові документи та місцеві звіти свідчать про те, що відсутність Такур на розгляді цієї справи сягає років тому. Хоча суд прийняв медичні довідки, надані її адвокатами, судді, які головували у справі, також неодноразово відзначали її відсутність, причому один суддя у 2019 році спеціально заявив, що вона повинна бути в суді принаймні раз на тиждень. У грудні 2020 року обвинувачення стверджувало, що, схоже, вона навмисно уникала явки до суду.
«Схоже, вони сприйняли судовий процес і суд як належне», –заявив у електронному листі перед оголошенням вироку адвокат Шахід Надім, представник потерпілих.
Такур стверджувала, що її відсутність у суді була виправдана медичними показаннями, зокрема станами, які, за її словами, були спричинені «катуваннями» під час перебування під вартою в АТС. Під час її каденції на посаді депутата суд також надавав звільнення від її явки в суд на основі аргументів її адвокатів про необхідність відвідування парламентських засідань.
3 вересня 2024 року адвокати Такур подали заяву про звільнення від обов’язків щодо її явки до суду, заявивши, що вона «страждає від неврологічної проблеми з набряком мозку та не може належним чином бачити». Суд задовольнив заяву за умови, що звільнення будуть подані на кожен день розгляду справи до явки Такур, заявивши, що вона повинна з’явитися не пізніше 18 вересня.
Через тиждень після цієї заяви, 10 вересня, місцевий лідер BJP з Бхопала опублікував в Instagram відео , на якому Такур присутній на церемонії закладання фундаменту храму в місті Мадх’я-Прадеш. Bellingcat не зміг самостійно перевірити, коли відбулася ця церемонія закладання фундаменту, і чи це було в той період, коли, за словами адвокатів Такур, вона була серйозно хвора. Bellingcat надіслав електронного листа Кішану Сурьяванші, місцевому лідеру, який опублікував відео, щоб запитати, коли воно було записано, але на момент публікації відповіді не отримав.
18 вересня адвокати Такур подали ще одну заяву, в якій зазначалося, що її перевели з лікарні в Бхопалі до лікарні в Міруті, що в сусідньому штаті Уттар-Прадеш. У заяві зазначалося, що стан її здоров’я погіршився, що вона «не може нормально бачити» і що її одужання «займе багато часу». Суд задовольнив цю заяву з тією ж умовою, що її адвокати повинні будуть подавати заяви про звільнення від відповідальності для кожного слухання, на якому вона була відсутня в суді, до 30 вересня.
Коли 30 вересня було подано ще одну заяву з аналогічних причин , спеціальний суддя А. К. Лахоті попередив, що Такур повинна з’явитися до 3 жовтня, інакше буде видано судовий наказ. Того ж дня один із адвокатів Такур почав викладати заключні аргументи у її справі.
Незважаючи на це попередження, суддя продовжував задовольняти клопотання про звільнення Такур протягом жовтня, оскільки в суді тривали заключні слухання щодо звинувачень проти неї. Зрештою, 5 листопада 2024 року Лахоті відхилив клопотання адвокатів Такур про чергове звільнення її від судового розгляду.
Згідно з судовими документами, ця заява була подана разом із фотокопією медичної довідки, яка підтверджує, що Такур проходив «лікування панчакармою». Це може стосуватися панчакарми, виду аюрведичного або альтернативного медичного лікування. Мішра, адвокат Такура, повідомив що Такур на той час перебував в аюрведичній лікарні в Міруті.
У відповідь Лахоті видав ордер на заставу Такура у розмірі 10 000 індійських рупій (114 доларів США), заявивши, що останнє слухання відбудеться, і що присутність Такура «необхідна». Ордер на заставу – це ордер на арешт, який дозволяє звільнити обвинуваченого за умови внесення застави, що гарантує його явку до суду.
Наступного дня на її профілі X було опубліковано фотографію Такур, на якій її обличчя виглядало злегка опухлим. У підписі вона, здавалося, звинувачувала Індійський національний конгрес у «катуваннях» та «стражданнях», включаючи набряк мозку, а також порушення слуху та зору. Останній рядок її допису мовою хінді перекладається як: «Якщо я переживу це, я обов’язково звернуся до суду».
Суд над Такуром був суперечливим. У 2015 році колишня спеціальна державна прокурорка (SPP), призначена до цієї справи, Рохіні Саліан, заявила, що NIA попросила її «пом’якшити» справу, але агентство заперечило це звинувачення.
Надім, адвокат потерпілих, повідомив: «Що стосується появи обвинуваченого під час судового розгляду, прокурор NIA не заперечував проти клопотання обвинуваченого про звільнення від відповідальності у більшості випадків».
«Потерпілі мають обмежені права в кримінальних процесах», – сказав він.
Bellingcat зв’язався з трьома високопосадовцями вертикалі NIA Відділу боротьби з тероризмом та радикалізацією, який входить до складу Міністерства внутрішніх справ Індії, з проханням обговорити, як відомство сприймає відсутність Такура в суді. На момент публікації чиновники не відповіли на численні електронні листи.
Нинішній старший прокурор Авінаш Расал повідомив що Такур навела медичні причини своєї відсутності під час заключних аргументів, і що суд врахував її причини. «Справу жодного разу не зупиняли через неявку обвинувачених. Їхні адвокати завжди були присутніми», – додав він.
Аналіз показує, що адвокати Такура були присутні на всіх 161 слуханнях після початку заключних аргументів.
Принаймні двічі у жовтні 2024 року суддя приймала заяви про винятки, подані для її відсутності, зазначаючи, що її адвокати були присутні, і її відсутність «не створювала жодних перешкод для безперебійного судового розгляду». Однак той самий суддя наступного місяця заявив , що її присутність була необхідною для заключних аргументів.
Расал заявив, що на прокуратуру «не чиниться тиску» через посаду Такура як члена парламенту.
«Нікому не надавали жодного особливого ставлення».
