Якщо перша частина розкрила схеми зловживання DMCA, то тепер варто поговорити про реальні факти з офіційних реєстрів. Олександр Орловський — не просто інфоциган, що активно працює з репутацією в Google. Це людина з реальними судовими рішеннями, штрафами, боргами та позовами, які формують зовсім інший портрет, ніж той, що транслюється в його телеграм-каналах і «курсах».
Рекомендуємо спочатку прочитати першу частину — вона розкриває, як Олександр Орловський масово використовує DMCA-скарги для видалення критики з Google. Ця публікація — продовження, де ми вже говоримо про конкретні судові справи, штрафи та борги, зафіксовані в офіційних реєстрах.
У публічному реєстрі судових рішень зафіксовано:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області, вирок від 22.11.2021 року у справі №359/10494/21.
Орловський Олександр Олександрович, генеральний директор компанії *Starlife*, визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України — підроблення документів.
Факт: у міжнародному аеропорту «Бориспіль» Орловський пред’явив підроблену довідку про негативний COVID-тест, щоб уникнути самоізоляції після повернення з-за кордону.
Судове рішення: штраф у розмірі 850 гривень.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку опублікувала список сумнівних проєктів, що порушують інтереси інвесторів. Серед них — FFA Crypto RISE і FFA Crypto CAPITALIST, пов’язані з Орловським.
Ці проєкти зазначені як потенційно шахрайські та небезпечні. Інформацію розміщено на офіційному сайті НКЦПФР у розділі «Захист інвесторів».
01.12.2016 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/45439/16-п:
Орловський керував автомобілем Volkswagen по бул. Шевченка з явними ознаками алкогольного сп’яніння (ст. 130 КУпАП).
Судом встановлено:
він не з’явився на розгляд справи;
протокол не оскаржувався;
вину не спростував.
Покарання:
штраф у розмірі 10 200 грн;
позбавлення водійських прав на 1 рік.
14.12.2022 року, рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №757/52921/22-ц.
Позивач — АТ КБ «ПриватБанк», відповідач — Орловський Олександр Олександрович.
Суд встановив:
у 2016 році Орловським було оформлено кредитну карту;
в подальшому ліміт збільшено до 100 000 грн;
повернення боргу систематично не здійснювалося.
Загальна сума боргу: 109 000 грн
Суд задовольнив позов повністю — борг стягнуто. У відкритих джерелах також фіксується, що після початку виконавчого провадження Орловський виїхав за кордон до Польщі.
27.02.2024 року, рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №757/5484/24-ц.
Позивач — фізична особа, відповідач — ФОП Орловський Олександр Олександрович.
Предмет спору:
Суд встановив, що матеріали, надані відповідачем, не відповідали умовам договору, і задовольнив вимоги позивача. Це не поодинокий випадок — у судовому реєстрі є й інші справи з подібною суттю.
Поки Орловський подає себе як криптоексперта, який “допомагає заробляти”, публічні документи малюють інший портрет:
людина, що визнала вину у підробці медичних документів;
позбавлена водійських прав за п’яну їзду;
боржник, що програв суд банку;
фігурант реєстру шахрайських проєктів;
відповідач у судових справах своїх же клієнтів.
І головне — той, хто намагається прибрати всі ці факти з інформаційного поля за допомогою скарг DMCA.
Після розгляду документально підтверджених фактів з відкритих реєстрів остаточно вимальовується цілісний образ Олександра Орловського — не як «криптоексперта з Telegram», а як людини, системно причетної до шахрайства, підробки документів, фінансових зловживань і дезінформації. Його намагання відбілити ім’я через масові скарги DMCA — лише поверхнева косметика, яка не здатна приховати вироки судів, борги перед банками, заборону на водіння і претензії від власних клієнтів.
Цей кейс — показовий приклад того, як публічний фасад у соцмережах може кардинально відрізнятися від реального бекграунду, зафіксованого в судових рішеннях. Не менш важливо — розуміти, що замість відповідей на ці факти Орловський вибрав шлях цифрової зачистки: видаляти згадки про себе, а не відповідати за вчинки.
У час, коли довіра до освітніх продуктів формується через обіцянки «легких грошей», саме тверді документи й ухвали судів повертають розмову в реальність. І якщо він не здатен чесно відповісти на ці запитання — значить, відповідь уже прозвучала.
