10.04.2025
1 хв
467
Атаки із застосуванням запалювальних боєприпасів проти флотилії, що прямувала до Гази, сколихнули міжнародну спільноту. Два інциденти поспіль у територіальних водах Тунісу поставили під сумнів безпеку гуманітарних місій у Середземному морі. Очевидці зафіксували відео падіння вогняних снарядів, а експерти з озброєнь підтвердили, що йдеться про потенційно бойові гранати з термітним чи димовим зарядом.
8 та 9 вересня два судна Глобальної флотилії Сумуд (GSF), що прямували до Гази, були атаковані біля порту Сіді-Бу-Саїд у Тунісі.
Експерти, з якими проводилися консультації, вважають, що, ймовірно, були використані саморобні запальні боєприпаси. Траєкторія руху об’єктів та аудіозаписи також свідчать про те, що їх могли скинути з повітряної платформи над суднами. Хоча це узгоджується зі свідченнями свідків, які стверджують, що бачили дрон, для підтвердження пристрою, який використовувався для атак, потрібні додаткові докази.
Перший напад стався близько опівночі за місцевим часом, його метою було головне судно, відоме як «Сімейний човен». В офіційній заяві GSF йдеться, що «Сімейний човен» був «збитий дроном у туніських водах», що спричинило пожежу на «головній палубі та підпалубному сховищі». Шістьом пасажирам та екіпажу вдалося загасити пожежу. Повідомлень про постраждалих чи значні пошкодження не надходило.
Офіційні джерела в Тунісі спочатку заявили, що «немає доказів будь-яких ворожих дій чи зовнішніх цілей». У заяві, опублікованій Національною гвардією країни у Facebook, йдеться, що початкове розслідування показало, що пожежа спалахнула в одному з рятувальних жилетів «внаслідок потрапляння запальнички або недопалка». Було направлено запит до туніської влади, але на момент публікації не отримав відповіді. Увечері 10 вересня Міністерство внутрішніх справ Тунісу опублікувало заяву, в якій йдеться, що інцидент, «який стався вчора на кораблі, що пришвартувався в порту Сіді-Бу-Саїд, був навмисним нападом».
GSF повідомило, що ще один човен, «Альма», зазнав другої атаки 9 вересня, невдовзі після півночі за місцевим часом, приблизно через 24 години після першого інциденту. Вони опублікували відео, на якому видно, як запальні боєприпаси падають подібним чином до тих, що влучили в Сімейний човен. Екіпажу «Альми» вдалося загасити пожежу. Повідомлень про постраждалих немає, пошкодження були незначними.
Після першої атаки GSF опублікували кілька відео, зокрема одне, записане з іншого судна, на якому видно, як запальний боєприпас падає на сімейний човен. Об’єкт спалахує над щоглою човна – найвищою точкою судна – перш ніж вибухнути більшою палаючою масою та вдаритися об палубу. Візуальні докази, схоже, суперечать заяві, опублікованій Національною гвардією країни.
Об’єкт, мабуть, був розгорнутий з повітряної платформи, оскільки на проаналізованих кадрах не видно вищих споруд чи піднесених положень.
Розповіді очевидців підтверджують повітряне походження. Громадянин Португалії Мігель Дуарте був на сімейному човні. Його можна побачити на відео з камери, встановленої на судні, де видно кормову палубу та погляд угору незадовго до того, як стався вибух за межами камери. У своїй заяві він сказав, що «чітко бачив дрон приблизно за 4 метри» над своєю головою.
Дуарте також сказав, що снаряд впав безпосередньо на купу рятувальних жилетів. Фарба човна була пошкоджена, але сталь не розплавилася. Bellingcat не зміг ідентифікувати жодних залишків боєприпасів з доступних відкритих джерел, що документують цей удар.
Однак була спроба зв’язатися з двома незалежними експертами, які, схоже, погоджуються, що в атаці було використано саморобний запальний предмет, який був розгорнутий з повітряної платформи.
Д-р Н. Р. Джензен-Джонс з Служби дослідження озброєнь (ARES) заявив: «На відео видно, як запальний об’єкт падає на палубу судна, про яке йде мова. Всупереч деяким публічним спостереженням, немає нічого, що вказувало б на те, що це був вибуховий боєприпас». Він сказав, що хоча доступні зображення обмежені, що наразі не дозволяє ідентифікувати об’єкт, запальний об’єкт «ймовірно може бути військовим запальним боєприпасом, цивільним об’єктом (наприклад, сигнальною ракетою) або саморобним пристроєм».
Доктор Джензен-Джонс також сказав, що «звук на деяких відео натякає на те, що літаючий об’єкт, такий як БПЛА або легкий літак, міг скинути об’єкт згори, але переконливих доказів цього немає, і шум може бути випадковим».
Петро П’ятаков, полковник у відставці, який зараз є консультантом у збройовій промисловості, розповів що, судячи з відео, «схоже на імпровізований запальний снаряд, що впав зі 100-130 метрів. [Немає] жодних звуків, схожих на ракетний двигун чи артилерійський снаряд, [лише] лише слабкий вибух, [можливо] якийсь запальний матеріал із запалом, як коктейль Молотова».
Аудіо з відеозапису також показує наявність звуку на задньому плані, який, схоже, лунає від дрона.
Bellingcat попросив Фейна Грінвуда, власника Tarentum Consulting LLC та експерта з безпілотних літальних апаратів, переглянути відео. Переглянувши відеозапис, Фейн заявив: «Дуже важко остаточно сказати, що це дрон, оскільки ми насправді не маємо можливості його побачити. Однак, я вважаю, що характер записаного звуку, траєкторія скинутої вибухівки (як видно на цьому відео) та відома близькість човна до берегової лінії/порту змушують мене думати, що цілком ймовірно, що це була атака дрона якоїсь форми, ймовірно, здійснена за допомогою багатороторної платформи, а не з фіксованим крилом».
MarineTraffic, глобальна база даних відстеження суден, показує, що сімейний човен був пришвартований приблизно за 1,62 кілометра від берега на момент інциденту.
9 вересня GSF повідомили про другу атаку, цього разу спрямовану на «Альму». Члени екіпажу заявили, що бачили дрон, що завис над кораблем, а потім скинув запальний боєприпас, подібний до того, що вразив «Сімейний човен». Екіпажу вдалося загасити пожежу, постраждалих немає, лише пошкодження були незначні.
GSF опублікувала відео, на якому видно, як запальний боєприпас приземлився на корму судна, вибухнувши вогняною кулею, яка перенасичує камеру, подібно до удару по сімейному човні. Щойно камера перестає бути перенасиченою, на палубі видно вогонь, який потім гасять люди на борту.
Запальний боєприпас, що впав на «Альму», схоже, того ж типу, що й той, що був видно під час першої атаки на Сімейний човен. Здається, що обидва рухаються за однаковою траєкторією, мають схожий спалах під час падіння та обидва створюють вогняні кулі при ударі, які перенасичують камери.
На відміну від нападу на сімейний човен, залишки боєприпасів були вилучені та передані GSF після інциденту в Альмі.
Маурісіо Моралес, журналіст, який подорожував з GSF, надіслав Al Jazeera фотографію залишків, знайдених після нападу на «Альму». На них, схоже, видно гранату, прикріплену до лямки або сумки.
Фотографію було зроблено ззаду, поруч з місцем, де запальний боєприпас влучив у судно.
Граната зовні схожа на димові або термітні гранати, що використовуються західними військовими, включаючи Сполучені Штати, а також Ізраїль.
Було показано зображення та відеозаписи експерту з боєприпасів доктору Н. Р. Джензен-Джонсу з Служби досліджень озброєнь, який сказав: «На них видно те, що зазвичай є кинутим вручну боєприпасом серед залишків розплавленого синтетичного мішка або сумки. Це може бути запальна граната або, можливо, димова граната, що використовується для займання запального складу, що міститься в сумці. Запобіжний штифт і запобіжний важіль гранати, здається, відсутні, що свідчить про те, що вона була взведена та здатна функціонувати».
Термітні гранати та димові гранати мають подібну конструкцію та однаковий загальний зовнішній вигляд. Хоча наведене вище зображення американської термітної гранати AN-M14 пофарбоване в червоний колір, кольори різняться залежно від виробника термітних гранат.
Д-р Джензен-Джонс також заявив: «Дерататор має зовнішній затискач для кільця запобіжної штифта, а також периферійний захист для шплінта. Ці особливості є поширеними, але не винятковими, для деяких моделей ізраїльських ручних гранат. Кращі зображення, ймовірно, виявлять важливі діагностичні деталі, можливо, навіть залишки маркування на корпусі боєприпасу».
Хоча точний тип гранати – термітну чи димову – неможливо визначити за наявними зображеннями, характеристики запалювальних боєприпасів, що падають на борт сімейного човна та судна «Альма», чітко вказують на використання запального складу.
Запальні гранати зазвичай начиняються термітом або подібним запальним складом. Згідно з нещодавнім звітом Forbes, терміт не такий ефективний, як вибухові боєприпаси, проти броньованих цілей або особового складу. Хоча він дуже ефективний проти легкозаймистих цілей.
Увечері 10 вересня Міністерство внутрішніх справ Тунісу опублікувало заяву, в якій описало інцидент, «що стався вчора на судні, що пришвартувався в порту Сіді-Бу-Саїд», як «навмисний напад». Міністерство оголосило про розпочате розслідування для встановлення осіб, відповідальних за планування та здійснення нападу.
